Exige a China que derogue la RSDL y libere a las personas defensoras

En 2012, China modificó su Ley de Procedimientos Penales, incluyendo una nueva disposición en el artículo 73 que permitía una práctica denominada «Vigilancia residencial en un lugar designado» (conocida bajo su abreviación en inglés como RSDL), que ahora corresponde al artículo 75 en la revisión de la Ley de 2018, y cuya aplicación se detalla en los artículos 74 a 79 junto a la «vigilancia residencial» ordinaria (o arresto domiciliario).

Esta disposición autoriza a la policía y al Ministerio de Estado de Seguridad a mantener a alguien bajo custodia -antes de su detención- durante un máximo de 6 meses en cualquier lugar o edificio que elijan, sin necesidad de revelar dicho lugar, y con garantías procesales y posibilidades de revisión judicial muy limitadas.

A pesar de su nombre, la RSDL NO es una forma de arresto domiciliario. Este último existe en la legislación china con el nombre de «vigilancia residencial», pero no «en un lugar designado». Las personas sometidas a la RSDL permanecen incomunicadas exclusivamente fuera de los centros de detención oficiales (usualmente la parte trasera de un restaurante o el sótano de un hotel).

La inmensa mayoría de las personas defensoras sometidas a RSDL son investigadas por delitos contra la seguridad nacional, como «subversión del poder del Estado»: los artículos 85 y 39 de la Ley de Procedimientos Penales china establecen exenciones y restricciones explícitas al derecho a acceder a un abogado y a que se informe a su familia, según han informado expertos de la ONU. En conjunto, esto significa que las personas detenidas bajo RSDL están aisladas del mundo exterior.

La RSDL prohíbe explícitamente retener a las personas en centros de detención oficiales. Para muchos abogados, esta disposición no hace sino legalizar una práctica ya existente de interrogatorios policiales en lugares «ilegales» (hoteles, restaurantes, edificios desafectados, etc.) al darle una apariencia de legalidad. Cualquier información obtenida en esos lugares podría utilizarse ahora ante los tribunales. Sin embargo, su inclusión en la legislación nacional china no significa que sea legal bajo el derecho internacional.

Según las normas internacionales de derechos humanos, como han declarado repetidamente expertos independientes de la ONU, incluido el propio Grupo de Trabajo de la ONU sobre Desapariciones Forzadas o Involuntarias: someter a personas a detención incomunicada + para investigación + durante periodos prolongados + sin revelar su paradero = detención secreta = una forma de desaparición forzada.

En pocas palabras: La RSDL es una forma de desaparición forzada. Y según todas las fuentes del derecho internacional, la desaparición forzada es una violación de los derechos humanos prohibida en toda circunstancia.

Según datos analizados por Safeguard Defenders e incluidos en una presentación conjunta con ISHR a les expertes de la ONU:

• Un análisis de las estadísticas oficiales escasamente disponibles proporciona estimaciones de entre 53.000 y hasta 90.000 personas sometidas a RSDL entre 2013 y 2022.
• Los datos oficiales sobre el uso de la RSDL son escasos, ya que la base de datos de sentencias China Judgement Online (CJO) sólo incluye los casos que conducen a una sentencia en el juicio. Muchos casos nunca llegan a esta fase. Por lo tanto, el número real podría ser significativamente mayor. El CJO también ha eliminado cada vez más casos de su plataforma, incluidos 692 casos de RSDL que tuvieron lugar entre 2013 y 2020, que se han eliminado desde mayo de 2022.
• Ha habido un fuerte aumento en el uso de la RSDL desde 2016, alcanzando su punto máximo en 2020 con un aumento del 136% en comparación con 2019. En 2013, menos de 500 personas estaban retenidas en la RSDL, en 2019 ese número había aumentado a más de 6.000. Según cifras conservadoras, se estima que en 2020, 20 personas al día hubieran sido puesto en RSDL en China.
• Aunque no todas estas personas son defensoras de los derechos humanos, se reconoce comúnmente que se trata de una táctica utilizada para intimidar y coaccionar a las personas detenidas por su trabajo relacionado con los derechos humanos.
• Este sistema se ha impuesto sobre todo a personas defensoras de los derechos humanos chinos, como el artista disidente Ai Weiwei y los abogados de derechos humanos Wang Yu y Wang Quanzhang, así como a personas extranjeras, especialmente aquellas implicadas en casos de diplomacia de rehenes, como los canadienses Michael Kovrig y Michael Spavor, el librero sueco Gui Minhai, el activista de derechos humanos sueco Peter Dahlin, el trabajador de una ONG taiwanesa Lee Ming-che o el empresario estadounidense Li Kai.
• Dado que la RSDL se lleva a cabo en secreto, hay pocas imágenes de las instalaciones de RSDL y la mayoría de las víctimas tienen miedo de hablar por temor a ser castigadas de nuevo.

En agosto de 2018, un grupo de 10 expertes en derechos humanos designados por la ONU escribió una larga carta al gobierno chino preguntando por las disposiciones legales que permitían la RSDL. Habían recibido información de que el órgano legislativo chino, la Asamblea Popular Nacional, iba a revisar de nuevo la Ley de Procedimientos Penales, y de que grupos de la sociedad civil y abogades chines estaban muy preocupades por el artículo 73, que permite la RSDL. Les expertes estudiaron la ley en su conjunto -en particular el artículo 73- y explicaron las formas en que no cumplía las normas internacionales, incluidos los tratados de derechos humanos que la propia China había ratificado.

Basándose en la información que habían recibido, en su conocimiento de la situación en China y en su experiencia en las normas internacionales de derechos humanos, les expertes de la ONU llegaron a una serie de conclusiones claras sobre la RSDL, tanto en su definición legal, como en su uso real. Afirman que la RSDL:

• Niega [a las personas detenidas bajo RSDL] el derecho fundamental a un juicio justo, socava potencialmente el derecho a la integridad física y mental, y niega a las personas detenidas en estas condiciones sus derechos a la asistencia letrada y a las visitas familiares
• Da a la policía y a la seguridad pública demasiado poder, del que se abusa para permitir detenciones arbitrarias
• Se utiliza para amordazar los derechos pacíficos y legítimos a la libertad de expresión, reunión, asociación y el derecho a defender los derechos

En pocas palabras: al promulgar y hacer uso de la RSDL, China incumple sus obligaciones vinculantes de derecho internacional.

En una declaración pública de marzo de 2020, un grupo de expertes, incluido el Grupo de Trabajo de la ONU sobre Desapariciones Forzadas o Involuntarias (GTDFI), expresó su «alarma por el uso continuado de la RSDL en China, a pesar de haber reiterado durante muchos años la postura de que la RSDL no es compatible con el derecho internacional de los derechos humanos». Afirmaron que «como forma de desaparición forzada, la RSDL permite a las autoridades eludir los procesos ordinarios previstos por el derecho penal y detener a personas en un lugar no revelado durante un máximo de seis meses, sin juicio ni acceso a un abogado. Esto expone a las personas a un mayor riesgo de tortura, tratos o penas inhumanos o degradantes».

En un dictamen jurídico de septiembre de 2021 sobre los casos de Zhang Zhan, Chen Mei y Cai Wei, el Grupo de Trabajo de la ONU sobre la Detención Arbitraria (GTDA) «pide al gobierno que derogue las disposiciones que rigen la RSDL». Subraya la postura conjunta adoptada con otros expertos de la ONU, según la cual la RSDL:

• equivale a una detención secreta y es una forma de desaparición forzada
• contraviene el derecho de toda persona a no ser privada arbitrariamente de su libertad, a impugnar la legalidad de la detención ante un tribunal sin demora, así como el derecho de las personas acusadas a defenderse mediante un abogado de su elección».
• puede constituir per se un trato o castigo cruel, inhumano o degradante, o incluso tortura, y además puede exponer [a los detenidos en virtud de la RSDL] a un mayor riesgo de sufrir más abusos, incluidos actos de tortura».
• se utiliza para restringir el ejercicio del derecho a la libertad de expresión, de reunión pacífica y de asociación por parte de los defensores de los derechos humanos y sus abogados».

El GTAD recordó esta postura en sus dictámenes jurídicos sobre los casos de Yu Wensheng; Li Kai; Xu Zhiyong; Ding Jiaxi, Zhang Zhongshun y Dai Zhenya; y Wang Jianbing.

Los expertos en derechos humanos de la ONU han reiterado además su preocupación por la RSDL en cartas dirigidas al gobierno chino sobre los casos de Guo Feixiong y Tang Jitian (febrerode 2022), Chang Weiping (septiembre de 2022), Huang Xueqin, Wang Jianbing y He Fangmei (diciembre de 2022), y Xu Zhiyong (mayo de 2023).

En su informe anual de 2022, el GTDFI señaló que el gobierno chino sigue -después de más de nueve años- sin responder positivamente a su solicitud de visitar el país; al mismo tiempo, el número de casos pendientes de desapariciones forzadas de los que se ha ocupado el Grupo de Trabajo en los últimos cinco años aumentó un 124%, de 68 a 152.

Tras su visita oficial a China en abril de 2022, la entonces Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, reiteró que los organismos de derechos humanos de la ONU han calificado la RSDL como una forma de detención arbitraria y pidió su derogación.

La RSDL está fuertemente interrelacionada con la tortura y los malos tratos. Según las investigaciones de Safeguard Defenders, las víctimas de RSDL denuncian actos repetidos de torturas tanto físicas como psicológicas, como privación del sueño, privación de alimentos, tiempo prolongado con grilletes y esposas combinados (a veces durante semanas), palizas, medicación forzada, denegación de tratamiento médico, abusos sexuales, posturas de tensión mantenidas durante periodos prolongados (como estar colgado de las muñecas) y amenazas de daño físico a ellos y a sus seres queridos.

En su posición conjunta, les expertes de la ONU, incluido el GTAD, afirman claramente que la RSDL «puede, en sí misma, equivaler a tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, o incluso a tortura » y que «además, puede exponer a esas personas a un mayor riesgo de sufrir nuevos malos tratos, incluidos actos de tortura».

Durante el examen de China realizado en 2015 por el Comité contra la Tortura (CAT), el Comité expresó su «grave preocupación» por la RSDL. Recomendó que China

• ‘derogue, con carácter de urgencia, las disposiciones de la Ley de Procedimientos Penales que permiten [la RSDL]’, y ‘mientras tanto’
• garantice que las fiscalías revisen sin demora todas las decisiones sobre la [RSDL]», »garantice que las personas detenidas designadas para un posible procesamiento sean acusadas y juzgadas lo antes posible y que las que no vayan a ser acusadas ni juzgadas sean puestas en libertad inmediatamente
• garanticen que «si la detención está justificada, se rinda cuentas formalmente de las personas detenidas y se les mantenga en lugares de detención oficialmente reconocidos
• garantizar que «los funcionarios responsables de abusos contra las personas detenidas rindan cuentas penalmente».

El CAT es el comité de expertes independientes encargado de examinar la aplicación de la Convención contra la Tortura por parte de los países. Sigue esperando el informe periódico del gobierno chino, que debió presentarse el 9 de diciembre de 2019, para reanudar el proceso de examen periódico de China.

Hemos preguntado a abogades chines qué opinan de la RSDL. Consulta a continuación nuestra serie sobre los ensayos de los abogades chines de derechos humanos (en inglés): 

• Varias preguntas sobre la «Vigilancia Residencial en un Lugar Designado» (RSDL)
• Sobre las violaciones de los convenios internacionales de derechos humanos mediante el sistema de «Vigilancia Domiciliaria en un Lugar Determinado

¿Por qué los órganos de seguridad pública utilizan la «Vigilancia Domiciliaria en un Lugar Determinado»?

No! Hay otro sistema que funciona de forma similar llamado «liuzhi» (literalmente: «retención bajo custodia»). Este sistema se aplica a los miembros del Partido Comunista Chino y a les empleades públiques. Estas personas pueden ser detenidas en régimen de incomunicación durante un máximo de seis meses por violaciones de la disciplina o presunta negligencia en el cumplimiento de sus deberes. Está supervisado por la Comisión Nacional de Supervisión (CNS), un organismo independiente del poder judicial y de las fuerzas de seguridad, y tiene lugar antes de la detención o prisión formal. Se cree que el ex ministro chino de Asuntos Exteriores Qin Gang, desaparecido en junio de 2023, fue sometido a este sistema «liuzhi».

También hay casos en los que la aplicación de la RSDL evoluciona, y las autoridades desaparecen a personas de forma similar sin etiquetarlo como tal. Esto ocurrió, por ejemplo, con las personas defensoras de los derechos humanos Huang Xueqin y Wang Jianbing.

Más allá de la RSDL, la desaparición forzada se ha empleado ampliamente para silenciar a una amplia gama de personas. Entre ellas figuran las personas defensoras de los derechos humanos Gao Zhisheng, Yu Wensheng y su esposa Xu Yan, Jia Pin, Peng Lifa, Tao Hong, el periodista Yang Zewei y los practicantes de Falun Gong Chen Yang y Cao Zhimin.

Las desapariciones forzadas también afectan a uigures y tibetanos. En Xinjiang, la detención arbitraria y las desapariciones se utilizan sistemáticamente contra cientos de miles de uigures. Del mismo modo, en Tíbet, las personas que defienden la lengua y la cultura tibetanas han sido víctimas de desapariciones forzadas.

Todos estos casos ponen de relieve que las desapariciones forzadas en China no son un fenómeno único y uniforme. Implican diferentes métodos, objetivos e intenciones.

Nuestra campaña ha aparecido en varios medios de comunicación internacionales:

• Deutsche Welle, 27 de octubre de 2021: (chino) 维权律师传遭超期羁押 人权团体吁北京废除监视居住, y (inglés) ‘Human rights organizations urge China to repeal illegal detention, as human rights lawyer faces prolonged detention‘ (Organizaciones de derechos humanos instan a China a revocar la detención ilegal, ya que un abogado de derechos humanos se enfrenta a una detención prolongada)
• Libération, 4 de noviembre de 2021: (francés) «En Chine, l’appel désespéré de l’épouse d’un avocat torturé» y (francés) «Chine : la “résidence surveillée dans un lieu désigné”, arme totale contre les défenseurs des droits humains».
• Le Soir, 26 de noviembre de 2021: (francés) «Les disparitions, un procédé habituel chinois».
• El País, 28 de noviembre de 2021: (español) ‘El agujero negro de las detenciones secretas de China‘ y (portugués) ‘O enigma das prisões secretas da China‘
• France Culture (radio), 1 de diciembre de 2021: (francés) «Chang Weiping: symbole de la croisade de Pékin contre les avocats».